Fred
Newbie
NAMUR 3 SRP
Posts: 48
|
Post by Fred on May 31, 2006 21:40:35 GMT 1
Malheureusement impossible à mettre en place ce genre d'obligation pour les teams de devoir rouler à trois et non à deux.
Pourquoi parce que d'une part il y a des gens qui parcourent parfois plusieurs dizaines de kilomètres, voire plus, et veulent donc rouler un maximum de temps pour "rentabiliser" leur déplacement et d'autre part il y a des pilotes qui ne s'entendent pas toujours à merveille entre eux, dès lors difficile de les faire rouler ensemble...
En outre avec ce genre d'obligation, qu'adviendrait-il d'un team de trois pilotes où le jour même et pour un motif inexpliqué, l'un des trois pilotes ne se présente pas? Je pose la question car c'est exactement ce qui nous est arrivé à Dison car en fait nous aurions du être trois ce 21 mai.
Non Louise, l'idée est louable mais impossible à mettre en pratique pour ces diverses raisons et tu peux le constater, tous les championnats par équipe octroient une fourchette entre un nombre minimal et un nombre maximal de pilotes par team, par exemple l'Euro gt 24H, le North Trophy, les 24H de Joli-Bois, etc...
A Namur par exemple, il y a déjà quatre teams, qui ont décidé de porter tous la même appellation, certes ça manque d'originalité mais il y a presque trois pilotes dans chaque équipe, du moins dans deux sur quatre, ce qui fait dix pilotes pour quatre équipes, c'est mal aisé de faire autrement.Tu vois où je veux en venir?
Donc je le répète, quasi impossible à mettre en oeuvre.
|
|
|
Post by Cedric on Jun 1, 2006 6:23:06 GMT 1
Mettre 3 pilotes ne ferait que creuser l'ecart entre les participants... les top pilotes se retrouve generalement entre eux... donc, moin de bagare... et donc, moin interressant! J'ai quand meme compté 6 team qui meritait la victoire a dison... sans que les autres ne demerite... Ca reste une endurance aussi! si c'est pour rouler 2*20minutes, je reste chez moi! Il ne faut pas faire cela. pour moi, a 3, c'est minimum 6 heures de roulage...
|
|
|
Post by Hubert Jacob on Jun 1, 2006 11:54:56 GMT 1
Pour le lms je ne sais pas? Mais pour une course de concierges vous pouvez y allés...
|
|
|
Post by stephmartin on Jun 1, 2006 12:12:11 GMT 1
Pour le lms je ne sais pas? Mais pour une course de concierges vous pouvez y allés... C'est le principe d'un forum En fait, je les laisse discuter et puis après je viendrai avec ma grande cape et dirai "puisqu'il n'y a pas d'unanimité, je vais décider de... " Non, plus sérieusement, tant que cela se passe dans de bonnes conditions, il est intéressant de capter les opinions.
|
|
|
Post by stephmartin on Jun 1, 2006 12:15:33 GMT 1
Mettre 3 pilotes ne ferait que creuser l'ecart entre les participants... les top pilotes se retrouve generalement entre eux... donc, moin de bagare... et donc, moin interressant! J'ai quand meme compté 6 team qui meritait la victoire a dison... sans que les autres ne demerite... Ca reste une endurance aussi! si c'est pour rouler 2*20minutes, je reste chez moi! Il ne faut pas faire cela. pour moi, a 3, c'est minimum 6 heures de roulage... C'est effectivement mieux de rouler "longtemps" mais n'oubliez pas que nous sommes de plus en plus confrontés à des plateaux bien remplis et qu'avec 6 voies, les journées se rallongent... D'où si on souhaite toujours rouler aussi longtemps, il faut en venir alors à sélectionner d'une façon ou d'une autre...
|
|
Fred
Newbie
NAMUR 3 SRP
Posts: 48
|
Post by Fred on Jun 1, 2006 12:42:08 GMT 1
Allez Hubert, viens donc participer, il reste des places vacantes dans cette course de concierges où tu es également le bienvenu Plus sérieusement n'as-tu pour ta part aucune opinion sur ce débat qui je le rappelle était un appel d'avis de Stéphane himself!!! Non en fait sans plus rien dire ensuite sur ce sujet, c'est que je trouve regrettable de se compliquer l'existence alors que la machine est si bien rôdée et que l'ambiance est excellente...Cherche-t-on réellement autre chose que celà? Au pire je me rangerai au verdict de l'homme à la cape
|
|
Ced SCO
Junior pilot
Hey Homer.......
Posts: 96
|
Post by Ced SCO on Jun 1, 2006 13:33:45 GMT 1
Mettre 3 pilotes ne ferait que creuser l'ecart entre les participants... les top pilotes se retrouve generalement entre eux... donc, moin de bagare... et donc, moin interressant! J'ai quand meme compté 6 team qui meritait la victoire a dison... sans que les autres ne demerite... Ca reste une endurance aussi! si c'est pour rouler 2*20minutes, je reste chez moi! Il ne faut pas faire cela. pour moi, a 3, c'est minimum 6 heures de roulage... C'est effectivement mieux de rouler "longtemps" mais n'oubliez pas que nous sommes de plus en plus confrontés à des plateaux bien remplis et qu'avec 6 voies, les journées se rallongent... D'où si on souhaite toujours rouler aussi longtemps, il faut en venir alors à sélectionner d'une façon ou d'une autre... Ben je n'ai pas dit le contraire... ou alors, il va falloir penser a des trucs genre BSC... essais le samedi, warm up le dimanche, et course a partir de 10 h jusque 20h (ce qui me semble raisonnable... C'est sur, si on peut eviter le samedi, c'est mieux. surtout pour nos amis francais, qui vienne de loin...
|
|
|
Post by Louise on Jun 1, 2006 18:20:27 GMT 1
Fred, tout à fait d’accord avec toi sur la difficulté d’imposer à chaque équipe d’être à trois pilotes. Je rappelle juste pour ne pas focaliser là-dessus trop longtemps, que cette idée m’ai venue suite à cette discussion et notamment à l’augmentation du nombre des équipes souhaitant participer. Pour argumenter et toujours sur la base de la course de Dison et avec les informations que j’ai eu sur la durée des segments. Pour la même durée de course, avec 12 équipes de 3 pilotes, chaque pilote n’aurait finalement roulé que 9 minutes de moins. Et je trouve que plutôt que de faire une sélection au moment des inscriptions ou d’allonger la durée d’une compétition sur deux jours. Faire des équipes de trois pilotes permettrait à un plus grand nombre de personne de participer à une course. Sans oublier aussi qu’être une équipe de trois, cela permet d’avoir : un qui roule, un qui ramasse et un qui peut faire la mécanique par exemple. Et toujours dans une équipe de trois, c’est moins stressant lorsqu’il y a un désistement de dernière minute, à deux c’est toujours faisable. Par contre dans une équipe de deux et s’il y en a un qui a un empêchement, ben l’autre est mal barre pour la course ! Et je le répète que je trouve la formule actuelle très bien ainsi ! Moi, je serais pour le maintien de la formule actuelle. Avec en plus, la venue des GT1 et GT2 juste que se serait super chouette et pas mal du tout, s’il y avait une possibilité de faire rouler des GT comme une Viper ou une TVR par exemple ;D
|
|
|
Post by Cedric on Jun 3, 2006 6:01:43 GMT 1
Fred, tout à fait d’accord avec toi sur la difficulté d’imposer à chaque équipe d’être à trois pilotes. Je rappelle juste pour ne pas focaliser là-dessus trop longtemps, que cette idée m’ai venue suite à cette discussion et notamment à l’augmentation du nombre des équipes souhaitant participer. Pour argumenter et toujours sur la base de la course de Dison et avec les informations que j’ai eu sur la durée des segments. Pour la même durée de course, avec 12 équipes de 3 pilotes, chaque pilote n’aurait finalement roulé que 9 minutes de moins. Et je trouve que plutôt que de faire une sélection au moment des inscriptions ou d’allonger la durée d’une compétition sur deux jours. Faire des équipes de trois pilotes permettrait à un plus grand nombre de personne de participer à une course. Sans oublier aussi qu’être une équipe de trois, cela permet d’avoir : un qui roule, un qui ramasse et un qui peut faire la mécanique par exemple. Et toujours dans une équipe de trois, c’est moins stressant lorsqu’il y a un désistement de dernière minute, à deux c’est toujours faisable. Par contre dans une équipe de deux et s’il y en a un qui a un empêchement, ben l’autre est mal barre pour la course ! Et je le répète que je trouve la formule actuelle très bien ainsi ! Moi, je serais pour le maintien de la formule actuelle. Avec en plus, la venue des GT1 et GT2 juste que se serait super chouette et pas mal du tout, s’il y avait une possibilité de faire rouler des GT comme une Viper ou une TVR par exemple ;D N'importe quoi Les equipes de deux sont parfaites, au moin il y a de la bagarre... Gt1, gt2, oki, (meme dans le meme classement, juste pour le fun), mais 3 pilotes, c'est n'importe quoi, en plus t'y tien... :-p
|
|
|
Post by Louise on Jun 3, 2006 11:39:50 GMT 1
Bof, j'y tiens pas plus que ça ;D Ce que je dis c'est pour argumenter mon idée. Et puisqu'on peut donner son avis autant en profiter pour le faire De toute façon, moi je me plierais au réglement. Deux ou trois pilotes ? Pour moi l'important c'est de voir de belles voitures rouler et de passer une chouette journée de course
|
|
|
Post by stephmartin on Oct 25, 2006 11:56:50 GMT 1
Je reprends mes « réflexions » concernant l’avenir du challenge Bel-LMS32 pour 2007 et vous les soumet... -Désormais disponibles en Belgique, les châssis Hobby Slot (très proches des HRS sans toutefois le système des paliers sphériques mais avec des attaches de carrosserie que je trouve assez intéressants) pourraient être admis aux côtés des HRS. Il y aurait également possibilité d’interchanger les pièces de ces châssis (l’essentiel est en effet transférable d’un châssis vers l’autre). Les pièces (ex: jantes et transmissions) Hobby-slot pourraient également être admises (NB: admises car ici aussi disponibles en Belgique à des prix comparables et surtout ne remettant pas en cause le désormais très répandu matériel slot-it...). -Moteur : possibilité de continuer avec le NSR mais possibilité également d’envisager le nouveau slot-it à « tête orange » franchement assez séduisant et un peu moins « viril » sur les pistes plus petites (ex : Ecaussinnes) -Pneus : à condition toutefois d’être un peu plus certain de disposer de gommes identiques d’une course à l’autre, les Cartrix pourraient continuer à être utilisés. En fonction des pistes, d’autres pneus pourraient être utilisés (ex : les P3 de chez slot-it à Ecaussinnes pour éviter des courses un peu trop « virevoltantes » - expérience du challenge LMS32 à Ecaussinnes – à suivre toutefois ce 17 décembre avec des pneus non traités…). -Courses : je persiste à penser qu’il faut continuer à maintenir le calendrier à l’intérieur d’une limite de 4 ou 5 épreuves. Dunkerque (… bien fiabilisé cette fois j’espère…) et Dison me paraissent incontournables. Le BSC et ses 16 voies me le paraît tout autant. Restent encore une ou deux places (Leuven ? et ?). Si une piste suffisamment intéressante s’offre, Ecaussinnes peut céder sa place dans le calendrier l’an prochain. -Poids des carrosseries : le lest des carrosseries trop légères devrait désormais être positionné au dessus d’une ligne imaginaire reliant les axes de roues avant et arrière -Bas de caisse: il faudrait trouver une formulation pas trop alambiquée pour limiter le risque de voir augmenter dans des proportions trop importantes la greffe de morceaux de châssis sur des carrosseries fixées sur châssis HRS. -GT : je demeure intéressé par la possibilité d’admettre des GT (FIA seulement ?) au départ aux côtés des LMS32. Il n’y aurait toutefois pas de quota (mimimum ou maximum) imposé mais bien une possibilité pour toute équipe de s’inscrire avec ce type de véhicule. Un classement avec titre GT à la clé serait également mis en place pour motiver des équipes avec ces voitures. Voila, voila, à vos claviers si vous le souhaitez...
|
|
|
Post by jeanphilippe on Oct 25, 2006 12:21:32 GMT 1
Pour les ajouts de pièces venant du châssis d'origine sur les bas de caisses des voitures montées en HRS, une proposition de réglement : "Seul l'ajout de la lame avant et/ou de l'extracteur est autorisé. Les ajouts latéraux sont interdits."
Aucune objection quant à l'homologation des pièces HSR, semblables aux Slot-It.
Pour le moteur : je reste favorable au NSR sur les grandes pistes mais il est un peu trop "velu" sur les pistes plus étriquées. Le Slot-it rouge devrait être testé sur des pistes plus longues avant de prendre une décision...
Pour les pneus, je serais assez favorable à un retour aux Slot-it P3, qui semblent assez endurants et présentent l'avantage non négligeable d'être performants dès la sortie du sachet. La qualité des Cartrix est trop aléatoire, d'une livraison à l'autre. Pourquoi ne pas tester les P3 lors de la prochaine manche à Ecaussinnes ? Dans ce cas, il faudrait consulter chaque équipe avant de décider.
|
|
|
Post by stephmartin on Oct 25, 2006 12:51:36 GMT 1
Pour les ajouts de pièces venant du châssis d'origine sur les bas de caisses des voitures montées en HRS, une proposition de réglement : "Seul l'ajout de la lame avant et/ou de l'extracteur est autorisé. Les ajouts latéraux sont interdits." Aucune objection quant à l'homologation des pièces HSR, semblables aux Slot-It. Pour le moteur : je reste favorable au NSR sur les grandes pistes mais il est un peu trop "velu" sur les pistes plus étriquées. Le Slot-it rouge devrait être testé sur des pistes plus longues avant de prendre une décision... Pour les pneus, je serais assez favorable à un retour aux Slot-it P3, qui semblent assez endurants et présentent l'avantage non négligeable d'être performants dès la sortie du sachet. La qualité des Cartrix est trop aléatoire, d'une livraison à l'autre. Pourquoi ne pas tester les P3 lors de la prochaine manche à Ecaussinnes ? Dans ce cas, il faudrait consulter chaque équipe avant de décider. Sur certaines voitures, c'est difficile d'interdire les lames latérales... Cela passe peut être par un petit surpoids +/- forfaitaire (1 ou 2 grs) et/ou une limitation de leur largeur.
|
|
|
Post by jeanphilippe on Oct 25, 2006 13:46:56 GMT 1
Sur certaines voitures, c'est difficile d'interdire les lames latérales... Cela passe peut être par un petit surpoids +/- forfaitaire (1 ou 2 grs) et/ou une limitation de leur largeur. A part l'Audi SCX, je ne vois pas ... et encore, l'ajout des lames latérales est plus un soucis esthétique qu'une nécessité
|
|