|
Post by stephmartin on May 30, 2006 11:26:18 GMT 1
Un peu avant le début de la pause estivale, j’ouvre un début de discussion sur l’avenir possible du challenge Bel-LMS32 et ce pour 2007. Divers options possibles: -Maintien de la « formule » actuelle sans retouche majeure (toutefois : pneus ? moteur ?). Elle a le mérite d'êtrez assez simple et plutôt désormais assez bien "rôdée". D'autres retouches sont bien entendu possibles. -Passage aux Groupe C avec probable nécessité de rééquilibrer les performances de plusieurs voitures et ce par petites touches (ex : habitacle en lexan autorisé sur un modèle réputé plus lent, etc…) -Ajout d’une catégorie « GT » aux « LMS » et ce pour également profiter de belles GT (Maserati, Aston, Mosler, …) qui sortent actuellement. Il y aurait un titre pour la catégorie LMS et un titre pour la catégorie GT. La catégorie GT pourrait être interdite aux équipes potentiellement trop fortes (critères hélas pas toujours faciles à mettre en place...). Le plateau pourrait être constitué par inscription avant le début de saison (ex : 8 équipes LMS + 8 équipes GT) avec toutefois liberté assez grande dans les équipages. -Idem que ci-dessus mais avec ajout d’une catégorie « GT2 » (Porsche GT3, Ferrari Modena, Maserati Trofeo, TVR Tuscan, Viper Scalex, etc…) aux côtes des GT (Maserati MC12, Ferrari Carrera, Aston Martin, etc…) et des LMS (barquettes + anciennes « super-GT1 »). Subdivision du plateau en 3 catégories (LMS, GT1, GT2) de 6 équipes chacune avec un titre (égal en valeur) pour chacune des 3 catégories (… comme avec les LMES échelle 1/1…). Avec 18 équipes, courses toutefois limitées à 2 (vraies) heures par équipage (inscription réduite à 9 ou 10 euros par équipe). Sur les pistes 6 voies = 3 séries de 6 équipes, 1 série par catégorie. La aussi, interdiction d’équipes trop fortes en GT et en GT 2 (ex : pas plus d’1 pilote dit « de pointe » par équipage en GT et pas de pilote dit « de pointe » en GT2). Constitution du plateau « à l’avance » par inscription en début de saison (et si plus de place dans l’une des trois catégories, obligation de s’inscrire dans une autre…). NB : Inconvénient des deux dernières « formules » : championnat « barré » aux équipages locaux « ponctuels » et attention aux forfaits +/- ponctuels d’équipes pourtant inscrites pour tout le championnat… Voila, voila, avis aux commentaires et autres suggestions...
|
|
|
Post by Cedric on May 30, 2006 11:42:14 GMT 1
Moi je suis pour garder ta formule actuelle. c'est la meilleurs. ouverte a tous, avec des voitures bien preparée, elles sont toutes similaires (min 4 modele + HRS) Euh... juste un avis, les Groupe C, tu parle deja de réequilibrer certain modele par des interrieur en lexan... La, je dis non. Comme deja dis, j'ai 6 modeles de slot.it, et tous sont dans les memes temps... (5.9 a hermée, en pneu P3). Donc, juste la nissan qui est recoupée comme pour la LMS (moteur enlevé). Attention au choix eventuelle d'imposer un rapport... à eviter fortement! Je m'explique: Pour le moment, on choisit son rapport certe en fonction de la piste, MAIS aussi en fonction du moteur! Ceci s'applique encore plus fort en moteur slot.it. Par exemple, sur mes slot.it, avec le moteur 25000tours, Je voyage entre 9*30, 9*29, 9*28, 9*27, 9*26 voir 10*30(pour moin de frein), ou 8*23-26 (pour plus de frein) Donc, sincerement, j'ai donné mon avis, qui est certainement le meme que Cedric (je comfirme vendredi) 1er: Rester avec le meme reglement 2eme: Slot.it Groupe C 3eme : Lms type 1000km avec LMP-1, et GT1. (trois categories seraient de trop). Salut et bonne chance... c'est un Débat ou personne n'est d'accord en generale... Cedric. PS: Moteur et pneu, surtout les garder... le tout est fiable...
|
|
|
Post by stephmartin on May 30, 2006 12:09:00 GMT 1
Il s'agit avant tout d'un "brainstorming". Si effectivement, il n'y a pas de mouvement ou d'enthousiasme massif pour telle ou telle formule, on en restera à la formule actuelle (retouchée sur des détails) qui fonctionne plutôt bien (ne fut-ce que par le nombre d'inscrits ;D ) Pour les GR C, j'aurais dû dire "au besoin" plutôt que "sans doute" . NB: il est possible que dans votre compétition avec (entre autres)berceau et carrosserie dévissés, les perfs soient plus égales entre voitures... Pour l'instant, aussi bien au BSC qu'à Ecaussinnes, c'est (certes peut être par sécurité et facilité) surtout la "ruée" sur les 956 & 962 (heureusement, il y a beaucoup de décos... ;D ) NB2: le rapport "imposé", c'est juste pour Ecaussinnes en Gr C. Avec le 25 K, le 9 X 28 (celui d'origine) est dans le bon.
|
|
|
Post by Fred on May 30, 2006 13:58:50 GMT 1
Au nom de Namur 3 et 4, nous aimerions pour notre part conserver ce règlement tel qu'il est actuellement(hormis certains changements concernant éventuellement les pneus...).
Comme tu le soulignes, ce genre de compétition avec ces lmp - gt1 attire un nombre de pilotes sans cesse croissant et je pense que tu dois souvent être confronté avec la limite du refus d'inscription pour certaines équipes retardataires.
Dès lors pourquoi se compliquer la vie à créer d'autres sous-catégories si il n'y a pas de réelle demande? Pour étoffer le plateau?
J'ai l'impression que l'intérêt porté par certaines équipes pour certaines voitures identiques au même moment n'est que le fruit du hasard. L'année passée c'était la folie de l'Audi R8C Slot-it, au BSC on a eu droit à une invasion de Porsche GT1 et cette fois à Dison on a pu observer une nuée de Dallara Spirit... Je ne pense pas pour autant que les teams se soient concertés pour prendre la même voiture. Je crois à un hasard le plus complet.
L'dée par contre d'ajouter des sous-catégories dans ce championnat à l'instar du challenge Circuits 32 d'Ecaussinnes est loin d'être inintéressante mais peut-on gérer ça sereinement au niveau national? Ne risque-t-on pas de voir des gens vouloir changer de catégorie en cours de saison et voir ainsi se bouleverser une partie du championnat? Ou pire encore ne risque-t-on pas aussi de voir se déserter l'une ou l'autre catégorie assez rapidement...?
Enfin tout ça pour dire que je suis assez conservateur et que le système en place me plaît et me convient assez bien, il y a suffisamment de modèles proposés selon moi dans le règlement Bel-LMS 32 que pour devoir en adjoindre d'autres...Même si je suis assez d'accord avec le fait d'en inclure de nouvelles telles les Mosler, Maserati, etc...Ainsi que de futures barquettes ou gt1 mais il est vrai qu'il y a peu de fabricants qui se lancent dans la création de modèles de ce genre pour l'instant.
Avis de conservateur.
Que les progressistes s'expriment!!!
|
|
|
Post by jeanphilippe on May 30, 2006 16:48:35 GMT 1
Juste deux réflexions après Dison : 1° la diversité des modèles alignés diminue, sans toutefois atteindre l' extrême comme en Espagne ou un seul modèle compose 90% du plateau. 2° le châssis Hrs ne semble plus constituer l'arme absolue (provisoirement ?) Faut-il pour autant remettre en question le règlement actuel afin de préserver la diversité des grilles ? Après tout, il est peut-être normal qu'en compétition, chacun cherche le modèle le plus performant et pense l'avoir trouvé, y compris en copiant sur le voisin... Personnellement, je ne crois pas qu'une seule voiture soit capable de gagner et que le fait que trois Dallara trustent les 3 premières places est l'effet du hasard et de l'homogénéité des équipes qui l'avaient choisie. La Nissan, la Toyota, la Porsche, la Reynart voire même l'Audi R8 ou la Lola correctement préparées se seraient retrouvées en bonne place si elles avaient été pilotées par ces mêmes équipes. Ce qui fait que, sans compter les voitures montées sur HRS, le plateau pourrait être composé de 7 modèles différents. On peut aussi espérer que d'autres modèles plus récents viennent enrichir le plateau d'ici l'an prochain (Courage chez Spirit,...) D'autres modèles montés sur HRS se montrent aussi performants comme l'Audi R8 ou la Panoz. On peut donc raisonnablement penser que, lors de la prochaine épreuve, le podium soit plus varié... En ce qui concerne le moteur, il semble mieux tenir le choc que le Slot-it et jusqu'à présent, tous (à l'exception d'un) ont eu des performances semblables. Il est de plus agréable à utiliser sur des grandes pistes (c'est malheureusement moins le cas sur une piste plus étriquée comme Ecaussinnes A mon avis, il faut le conserver. Reste à trouver une solution pour les pneus, car la qualité des Cartrix est par trop variable et risque, à terme, d'indisposer certaines équipes, qui ne peuvent se procurer les mêmes gommes que celles utilisées en course. De plus, les Cartrix nécessitent un rodage avant d'être utilisables. La solution : tester d'autres pneus, plus constants en qualité de fabrication, offrant suffisamment de grip, assez endurants et disponibles en Belgique. Les nouveaux Ninco Pro Race sont en tout cas disponibles dans deux formats : 19x10 et 20,5x11,5 , ils s'adaptent sans difficuté sur les trois modèles de jantes Slot-it et ne semblent pas devoir être rôdés. Seule inconnue : le grip et la résistance à l'usure. Je teste ce jeudi à Ecaussinnes et je vous fait part des premières impressions. Il faudrait éventuellement tester d'autres gommes et s'informer de leur disponibilité en Belgique. Un avis parmi d'autres sans doute...
|
|
|
Post by Cedric on May 31, 2006 12:14:50 GMT 1
Dites les amis... Vous n'avez pas l'impression qu'il y avait autant de Dallara juste parcequ'on avait gagné en janvier avec cette meme voiture? Janvier, deux Dallara. deux du SCO. la deuxieme, juste parcequ'il n'arrivait pas a preparer une autre voiture.. Pour les pneus, vous faites des tests a ecaussine. je dis oui, MAIS ATTENTION. SVP, testez ca aussi au BSC, (pourquoi pas une equipe "hors course" lors d'un trophy pour l'endurence?), et demandez a quelqu'un de les tester sur du carrera... (nous on peut si vous voulez, en été, on peut meme organiser une endurance un vendredi soir) Euh... steph, si on fait du groupe C, je presume que tu autoriseras les carro et berceau devisé... Bonne reflexion
|
|
|
Post by stephmartin on May 31, 2006 12:54:39 GMT 1
Je n’ai pas lancé l’idée d’une (ou deux) catégories GT en sus des LMS par peur du manque de variété par les seules LMS. Je pense que le triplé « Dallara » est sans doute une coincidence (voir les temps réalisés par d’autres autos lors des qualifs et même en course).
Une possible catégorie GT serait la pour pouvoir profiter des quelques belles GT actuellement disponibles mais également pour proposer un championnat et une « course au titre » aux équipes qui ne peuvent actuellement pas prétendre aux podiums en LMS : bref faire deux (ou trois) fois plus de « contents de leur journée »…
Concernant les passages d’une catégorie à l’autre, ils seraient interdits sauf par « échange » (ex : « j’échange ta place en LMS contre ma place en GT ») ou par défection d’une équipe dans la catégorie courtisée. En outre, l’intérêt du passage d’une catégorie à l’autre serait mitigé par le fait qu’il y aurait bien un titre pour chaque catégorie et sans possibilité donc de transférer ses points d’une catégorie à l’autre…
Mais, « zencore » une fois, il ne s’agit que de suggestions soumises à vos reflexions et commentaires...
|
|
|
Post by Cedric on May 31, 2006 13:22:46 GMT 1
Ben moi je pense la categorie gt1 interressante. MAIS sans possibilité de changer... ou alors, de marquer des points dans les deux championnat, ce qui eviterai d'etre champion... (2 course sur 4, ilmpossible d'etre champion) Attention, ton idée d'eviter les gros team en gt1 est pour moi la meilleurs. Meme si une equipe locale s'impose en gt1, elle ne joue pas le championnat, donc aucune influence sur les resultats finaux.. Ceci dit, pourquoi ne pas faire ce que tu fais a ecaussine? t'es pas inscrit au championnat, tu ne marque pas de point... avec obligation pour les teams inscrit de faire toutes les courses... (pas forcement avec les meme pilote, ici, je parle de team) Bien des choses a explorer, a hermée, on peut tester pour vous sur simple demande (A nos frais bien sur )
|
|
|
Post by stephmartin on May 31, 2006 14:00:51 GMT 1
Ben moi je pense la categorie gt1 interressante. MAIS sans possibilité de changer... ou alors, de marquer des points dans les deux championnat, ce qui eviterai d'etre champion... (2 course sur 4, ilmpossible d'etre champion) Attention, ton idée d'eviter les gros team en gt1 est pour moi la meilleurs. Meme si une equipe locale s'impose en gt1, elle ne joue pas le championnat, donc aucune influence sur les resultats finaux.. Ceci dit, pourquoi ne pas faire ce que tu fais a ecaussine? t'es pas inscrit au championnat, tu ne marque pas de point... avec obligation pour les teams inscrit de faire toutes les courses... (pas forcement avec les meme pilote, ici, je parle de team) Bien des choses a explorer, a hermée, on peut tester pour vous sur simple demande (A nos frais bien sur ) Il faut aussi éviter de faire trop compliqué. Les gens viennent pour rouler pas forcément pour lire des règlements façon FIA... C'est un facteur important lors d'éventuelles retouches ou carrément refontes. Ainsi, côté règlement technique, le paragraphe concernant les "berceaux incrustés" dans des châssis pourrait disparaitre car il n'y a plus personne qui semble interessé par cette option depuis l'admission des châssis HRS. Concernant les inscriptions, j'hésite entre l'option de figer le plateau dès le début de saison avec le risque toutefois donc de "barrer" les épreuves aux équipes locales ponctuelles et celle consistant, comme pour le moment, à laisser ouvert à tous et de sélectionner sur les seules critères de l'ordre d'arrivée des ... e-mails avec les risques de devoir un jour "refuser du monde" y compris parmi des habitués ayant hélas envoyé leur courrier en retard... Une solution intermédiaire consisterait à, entre autres exemples, constituer un plateau de base de, mettons, 12 équipes par inscriptions en début de saison (ça risque peut être pourtant d'être déjà trop juste... ) et de laisser 4 places (voire un peu plus sur les 16 voies du BSC) supplémentaires libres pour des équipes ponctuelles (avec peut être priorité durant une semaine à des équipes constituées de membres du club "hôte" avant une ouverture plus large jusqu'à la clotûre des inscriptions...). Evidemment il faut un bon suivi via le courrier électronique...
|
|
|
Post by jeanphilippe on May 31, 2006 14:02:40 GMT 1
Tu as bien fait de préciser ta pensée en ce qui concerne l'admission éventuelle des Gt, Stéphane. C'est vrai qu'il est dommage de se priver de modèles aussi attrayants que l'Aston, les Ferrari 550 et 575, ect ... C'est vrai aussi que les pilotes ne jouant pas la gagne en LMS actuellement seraient peut-être davantage motivé par le fait de se battre pour la victoire dans une catégorie de laquelle les pilotes de pointes seraient exclus. Encore faut-il déterminer objectivement qui est un pilote de pointe et qui ne l'est pas. Quels critères utiliser ? Au sein d'un club, c'est relativement facile, encore que ... la valeur de chacun dépend parfois des voitures utilisées. Le mieux serait de consulter chaque participant lors de la prochaine épreuve, ou que le plus grand nombre s'exprime ici et profite de l'occasion pour améliorer encore le réglement d'un championnat national (sans oulblier nos amis Français) bien attrayant, ou l'esprit de compétition et la convivialité font bon ménage. Pour les pneus, tout à fait d'accord avec toi, Cédric. Si tu veux tester les Ninco Prorace à Hermée, voici les références : - 80516 pour les 20,5x11,5 - 80515 pour les 19x10
|
|
|
Post by stephmartin on May 31, 2006 14:58:33 GMT 1
Pour les pneus, tout à fait d'accord avec toi, Cédric. Si tu veux tester les Ninco Prorace à Hermée, voici les références : - 80516 pour les 20,5x11,5 - 80515 pour les 19x10 A evidemment tester sans rôdage et sans "traitement". Juste peut être l'un ou l'autre produit "courant" (Wd40, Jack the Grip, ...) en l'essuyant sur le pneu et donc sans "imbibation" de plusieurs heures... Merci.
|
|
|
Post by Fred on May 31, 2006 15:15:00 GMT 1
Excuses-moi Jean-Philippe, rarement je ne vais à l'encontre de tes opinions car elles sont souvent objectives et non dénuées de sens, cependant... Le fait d'intégrer une(ou deux) catégorie(s) gt reviendrait à mon sens à scinder de plus en plus les pilotes les uns des autres, les bons des mauvais comme dirait notre ami René et là je ne suis pas tout à fait d'accord car est-ce que le fait de dire que les pilotes dits de pointe ne pourraient pas mettre leur nez en gt voudrais également dire que le contraire soit d'application? Ce que je raconte ici ma semble juste car si les "tops" ne pourront pas rouler en gt, et bien ils se retrouveront tous groupés en Lms donc plus de place pour les moins "tops" dans cette catégorié...Tout celà me laisse perplexe. Croire que les gens qui participent sont mécontents à partir de la dixième place jusqu'à la dix-huitième place est aussi quelque chose d'inexact, car bon nombre de teams continuent malgré tout à participer à ce championnat en connaissance de cause, et bien évidemment pour s'amuser aussi. Tout le monde ne joue pas pour la gagne, c'est évident, sinon il n'y aurait guère que trois ou quatre teams inscrits dans ce championnat. Non, réellement ce que je crains et à raison, c'est que l'on risque de créer une catégorie élite LMS et une catégorie subalterne gt qui auraient de toute façon peu de chances de se côtoyer sur la piste de par les énormes écarts qui se creuseront aux qualifs...(Pilotes cat2=>voitures modestes et pilotes cat1=> fusées). Je ne suis pas certain que cette formule soit la plus gratifiante pour tous et créer une liste de pilotes de pointe...Mmmmh, aprés certaines personnes renommées ça va devenir très, très peu objectif donc comment faire??? Donc oui pour une plus grande variété sur la grille...Pour le reste Tu m'en veux pas, hein, dis Aïe!! Non pas la tête!!!
|
|
|
Post by stephmartin on May 31, 2006 15:31:29 GMT 1
C'est sans doute sur les critères de tri des pilotes que l'on risquerait effectivement de buter... (ou d'entrer dans des débats sans fin). A Ecaussinnes, pour les courses de 120 minutes, ce tri n'est pas trop important pour ces courses avant tout "pour du beurre" (sans championnat à la clé).
Pour un challenge "national", ce serait sans doute autre chose...
NB: les GT seraient également agréables à piloter, juste sans doute à peine moins performantes que les LMS (parce que un peu plus hautes). Pour d'éventuelles GT2, ce serait effectivement encore un cran plus lent (voitures moins larges et plus hautes).
|
|
|
Post by jeanphilippe on May 31, 2006 17:34:56 GMT 1
Fred, rassure-toi, tu ne fais qu'exprimer plus clairement les réserves que j'énonçais en ce qui concerne la "classification " des pilotes en catégorie LMS ou Gt en fonction de leur niveau supposé. Il n'est évidemment pas facile d'établir un tel classement sur base de critères objectifs ( et qui aurait d'ailleurs le droit de le faire ),. Ensuite, que faire, comme tu le dis si bien, des pilotes qui souhaitent s'inscrire en LMS simplement parce qu'ils préfèrent cette catégorie, mais qui se verraient "obligés de rouler en gt parce qu'ils seraient considérés comme plus faible que d'autres? Pas très sain, tout ça, en effet.... La solution la plus simple est de laisser le libre choix aux équipes de choisir l'un ou l'autre championnat, quel que soit leur niveau. On peut très bien imaginer qu'une équipe dite "de pointe" choisisse de rouler en GT, pourquoi l'empêcher... Rien n'empêche de voir se cotoyer sur une même ligne et dans une même série des Protos et des GT, comme dans la réalité d'ailleurs... ;D Il faudrait seulement que chaque équipe effectue ce choix en début d'année et s'y tienne pour toutes les épreuves. Si, comme le suggère Stéphane, on élargit le championnat à 18 équipes, on peut imaginer deux classements séparés au championnat. A condition qu'il y ait un nombre suffisant de participants dans chaque catégorie Six concurrents me semble être un minimum pour un championnat cohérent...
|
|
|
Post by Louise on May 31, 2006 20:51:53 GMT 1
Moi, je serais pour le maintien de la formule actuelle. Avec en plus, la venue des GT1 et GT2 sans faire de distinction encore les pilotes.
Mais je pense qu’il serait bien que les teams qui s’inscrivent pour tout le championnat ou lors de leur première course de l’année ( et même s’ils ne font pas toutes les courses) choisissent une ou deux voitures et ensuite obligation de respecter le choix tout au long du championnat.
Pour le nombre d’équipes en piste au vu de la course de Dison. Sur les quinze équipes, il y en avait 6 de 3 pilotes et 9 de 2. Si toutes les équipes avaient roulé à 3 pilotes cela ramenait à 12 le nombre d’équipe et il n’y avait plus de « bye » Alors, ne serait-il pas possible d’inclure dans le règlement l’obligation de ne faire que des équipes de trois pilotes ?
Pour les voitures si les GT sont admissent, je suis partante pour faire rouler une TVR. Et à ce sujet, il vaudrait mieux ne pas supprimer les « berceaux incrustés » Car je pense que pour toutes les voitures étroites comme les Porsche Scalextrix ou les moteurs avant comme les Viper et TVR (qui elle en plus ne fait que 56,6mm de large) que l’option « berceau incrusté » est très intéressant. Car pour ces voitures-là, il est parfois bien difficile de les mettre sur un châssis HRS sans avoir recourt à de très longues modifications.
|
|